Наследники

не люблю писать отзывы, но тут все так плохо с ними под этой книгой, что кровь из глаз идёт, поэтому напишу, может это кому то поможет определиться с намерением прочесть:

1. книга задумывалась как ответ Г. Уэлсу, который был сторонником оптимистичного взгляда на прогресс. Голдинг же дал обратную точку зрения на это через художественный текст.

2. если вы читаете книги, стараясь осмыслить текст и его лейтмотивы, а не просто воспринимаете книгу, как набор действий героев, то в Наследниках найдете вполне очевидное продолжение тех идей, которые Голдинг выражал в Повелителе мух.

3. немножко о сюжете: милые и наивные неандертальцы живут в гармонии с природой, в какой то момент они встречают более развитое племя. в Повелителе дети были вынуждены регрессировать, здесь неандертальцы вынуждены прогрессировать, а итог, как вы догадались, равноценный.

4. похоже ли это на Повелителя? Общей идеей – да. в остальном – нет

5. понятно желание автора упростить язык до " неандертальского ", но при этом встречаются как будто сложные конструкции, которые выбиваются… какое то ощущение, что сделано это не искусно. описания некоторых сцен настолько оказались мне неподвластны, что я вообще не понимала что происходит. читать было легко и быстро, но как то скучновато и непонятно местами за счёт упрощения языка. сюжета особо нет. кульминация и концовка, на мой взгляд, размыты.

сравнилось ли это с впечатлением от повелителя? нет. но о прочтении не жалею

История о древних людях, которые возможно, не так от нас далеки.

Мы знакомимся с жизнью маленького племени неандертальцев. И автор детально и во многом правдиво описывает их быт (поверьте постоянному слушателю лекций Дробышевского). Как происходило общение, как добывали пищу, как неандертальцы хоронили усопших - всё это можно узнать из романа. Конечно, это не историческая монография, но пробелы школьного курса истории первобытного мира можно закрыть.

Нам с высоты веков может показаться жизнь главных героев весьма примитивной - они только едят и спят, у них ещё нет ремесел, речь ограничена. Но является ли это признаком их несовершенства? Мне так не кажется.

На страницах произведения неандертальцы столкнутся с более продвинутым племенем кроманьонцев - те и огонь сами могут добыть, и оружие используют, и даже на лодках плавают.

Большое племя "новых людей" строит жилища и употребляет алкоголь, и по всем параметрам ближе к нам, но почему-то сопереживаешь все таки неандертальцам. Они как дети не понимающие опасности, что может исходить от себе подобных, не знающие гнева, кроме как в борьбе с хищниками. В то время как прогрессивное племя подавляет и приспосабливает природу, неандертальцы приспосабливаются к ней сами и берут лишь самое необходимое. Они по-прежнему неотделимая часть природы...

Хотя бы ради такого взгляда на далёкое прошлое стоит прочитать этот роман.

Роман Уильям Голдинга Наследники

…

Мы, в сущности, почти ничего не знаем о том, как выглядел неандерталец, но все… дает основание предполагать, что он был покрыт густой шерстью, уродлив с виду или даже омерзителен в своем непривычном для нас облике, с покатым и низким лбом, густыми бровями, обезьяньей шеей и коренастой фигурой… Сэр Гарри Джонстон в своей обзорной работе о происхождении современного человека «Изложения и переложения» утверждает: «Смутная память о таких гориллоподобных чудищах, с их изворотливым умом, неуклюжей походкой, шерстистыми шкурами, крепкими зубами и, вероятно, каннибальскими вкусами, быть может, и породила образ людоеда в народном творчестве…»

Г. Д. Уэллс. Очерк истории

Итак, сюжет романа повествует о том, что у некого очень красивого гигантского водопада племя неандертальцев вдруг сталкивается с племенем кроманьонцев. Неандертальцев Голдинг рисует, как неких беззащитных и беззаботных существ. Они похожи на обычных детей, с детской психологией и с детскими заботами и радостями. При этом он дарит им несколько экстрасенсорных способностей, Неандертальцы, они же главные герои романа обладают одновременно телепатическим даром, и ясновиденьем. Они слышат отрывочные мысли друг друга, видят картинки из будущего, а также картинки из прошлого, того, что допустим когда-то случилось на неком конкретном месте. все это описано очень сильным и красочным языком, и из-за этого в романе стоит уникальная психоделическая атмосфера, напоминающая такой легкий дурдом на лужайке. Действия главным героев смешиваются с их видениями и голосами, которые они чувствуют и как-то воспроизводят. И по сути, автор, показывает неких еще "невинных существ", которых еще пока не коснулись проблемы и грехи современого человека. Им не ведомо ЗЛО... Это аллегория невинных и неискушенных детей.

Кроманьонцы же наоборот есть аллегория современных людей. У них есть уже зачатки прогресса - они умеют пользоваться луком и стрелами, лодками, у них разнообразные инструменты для обработки материалов, есть алкоголь. У них уже появилась человеческая мораль, то есть набор двойных стандартов, с помощью которых они могут оправдать любые свои самые гнусные и чудовищные поступки. И самое главное, они обладают базовой основной человеческой способностью. Именно это создает коренное отличие человека разумного от зверя, животного - способность УБИВАТЬ. То есть совершать убийство любого живого существа и особенно себе подобных, в том числе и в массовых масштабах (геноцид), не ради утоления голода, а руководствуясь какими угодно любыми причинами: ради выгоды, удовлетворения амбиций, тех же самых "моральных принципов", идей, идеологий, ради кайфа или просто от скуки.

Какие же выводы делает Голдинг в этом романе? А выводы весьма печальные, и кстати практически те же, что и в его первом романе Повелитель мух.

1. Между неандертальцами и кроманьонцами не было никакой биологической несовместимости. Первых погубила обычная банальная ксенофобия и расизм вторых, примитивная ненависть хомо сапиенса, ко всем, кто не так выглядит или думает по другому. Это же и является основанием для большинства войн на планете на всем протяжении всей человеческой цивилизации. А вернее как раз и составляет суть этой самой цивилизации.

2. Именно неандертальцы могли бы стать предками совершенно другого человечества, истинно гуманного, живущего в гармонии с природой и своим внутренним миром. Умеющего слышать себя, близких, чужую боль и быть кардинально другими.. иными

3. Именно Человек разумный современный, как потомок тех кроманьонцев, истребляющих собратьев за "некрасивый и жуткий вид" и есть, по мнению автора, главная тупиковая ветвь эволюции живого на планете Земля. И несколько тысяч лет истории человечества только многократно подтверждают это уже наверно банальные выводы. Человек разумный использует свой разум в основном, чтоб убивать себе подобных....

В книге автор нас знакомит с новым шагом цивилизации. Когда общество формирует новые ценности и новый фориат общения , а сапиенсы которые стоят на ступеньке ниже ,попадают в этот уже абсолютно другой и новых для них мир. Тут важна мысль , что подобного рода изменения всегда происходили в истории нашей земли и происходят каждый день , просто мы более общительны и для нас эту уже стало незаметным и нормальным , в то время когда люди без ьбщентя , интернетов ,телеграфов и т.д. не имели доступа к массовому знакомству с другими племенами и народнлстями с талкивались с такими изменениями скачками. Единственно , за что я снимаю слишком много баллов , так это за стиль и манеру написания , книга воспринимается очень тяжело ,но зная повелителя мух , понимаешь что автор мог нас так закрутить , что мы бы (читатели) не заметили как прочитали бы мгновенно от корки до корки , и это ставит в моих глазах автора в еще больший укор.

Еще один роман Уильяма Голдинга, теперь это «Наследники», утвердил меня в мысли о том, что автор, безусловно, талантлив, но не читаем совершенно для удовольствия той степени, что мной возложена на сей вид досуга. Построение предложений напрягают, отвлекают от сюжета, «забирая» на себя львиную долю эмоционального фона. Хочется больше уделить внимание сюжету, нежели фокусировке на начале и окончании предложения, его соотнесения с соседствующими предложения, дабы конструкция – смысл, не были упущены. 

Отдаю должное – сюжет снова, как и в «Повелитель мух», шикарен, настолько самобытен, насколько возможно: неандертальцы, живущие своим небольшим племенем в ладу с природой, с благодарностью ей, за дары и кров. Прекрасно и любопытно описан быт племени, все насущные вопросы, ситуации, с которыми человек в те далекие времен сталкивался, чем питаются, как спят, о чем думают и говорят. Насколько достоверно – вопрос открыт, я не углублялась в источники, но по ощущению, соблюдены общие тенденции тех лет. Живут себе неандертальцы в мире, пока не сталкиваются с более развитым племенем – кроманьонцами. Далее начинается какая-то непонятная тема с похищением кроманьонцем одного из племени неандертальца, поиск его, смерть и размазанный финал. 

Бесконечное описание незначительных деталей, нагромождение из псевдоважных эпизодов, создает общую картину чернового варианта романа, который будет дописан, дополненинтересными диалогами, яркими сюжетными поворотами и эпичным финалом. Но, увы, на черновом варианте всё заканчивается. Мне понравилась очень задумка автора - наделениеплемени неандертальцев суперспособностями: ясновидение и телепатия, все эти опции есть в базовой версии каждого из индивида. Этот нюанс меня заинтриговал, поскольку при кажущейся отсталости племени неандертальцев, в сравнении с людьми нашего времени, у них присутствует то, чего лишены мы. Этот баланс понравился, нет идеалов, все равновелики, равнозначны.

В остальном – муть. Нет общей концепции романа, какой-то заглавной мысли, что ли. Либо я не узрела её, так тоже случается.