На эту тему читал Суворова (Резуна), но там больше эмоции. Ещё есть книга Марка Солонина «22 июня. Анатомия катастрофы» – глубокое исследование причин отступления 1941 года. Но, прочитав «Порядок в танковых войсках....», оценил проделанную авторами работу. Это не фантастику писать, глядя в потолок с стуча по клавишам (хотя талант и тут незаменим). Перелопатить тонны архивных документов, чтобы написать эту книгу- проникаешься уважением. Я сам во военной специальности- танкист, и читал книгу, вникая во все детали. Но на военной кафедре у нас ВСЕ преподаватели прошли Великую Отечественную, в их рассказах не звучали поломки танков, хотя когда я на занятии ляпнул полковнику Купцову «Т-34- лучший танк второй мировой»– он мне сказал «Ты дурак» и пояснил- когда в чистом поле видишь прошедший танковый бой с «Тигром», десяток горелых 34-ок вокруг. И в каждом экипаж. Исследованию верю, читать тяжело в смысле «видения» того производственного бардака, который и привёл к огромным жертвам. И злодеев тут нет. Причины- низкая квалификация рабочих, тот-же уровень командиров, неграмотность и незнание русского языка. Интересно сравнение с Францией и другими танками. Если бы наши «вожди» были бы пообразованнее, многого из описанного можно было бы избежать. Считаю книгу АБСОЛЮТНО достоверной и прочесть желающим знать свою историю СОВЕТУЮ.
Собственно одни из первых авторов, которые проанализировали действительное состояние и уровень подготовки РККА образца 1941 года без восхваления и глупых обливаний грязью, сделав при этом правильные выводы. Какой-либо полемики с г-ном Резуном я там не заметил, книга собственно вообще о другом.
Эта одна из лучших книг в своем жанре. В ней подробно и профессионально анализируются проблемы советских танковых войск накануне Великой Отечественной Войны.
Соглашусь с тем, что это отменное исследование, включающее обилие материалов. Как раз из-за этого обилия и может показаться, что есть повторения. Но на мой взгляд, если и можно погрешить на повторы, то они необходимы для подчеркивания описываемой ситуации. Для большего правдоподобия и убедительности. И действительно, и тупое очернение, и безудержное восхищение отсутствуют, поэтому читать приятно.
Да очень хорошая книга, в спорах на историческую тему её можно цитировать целыми кусками. Зацикленность на полемике с Суворовым немножко напрягает.
Хорошее, добротное исследование. Присутствуют занятные приемы соотнесения исторических реалий, такие как "лакмусовая бумажка France".
Изложение материала не затянуто. Проблемы рассмотрены всесторонне, прямо скажем с неожиданных сторон. Многие авторы по этой тематике их просто обходят, в угоду своим основным тезисам.
Из минусов, есть некоторые повторения.
По выводам и оценкам работа вполне совпадает с воспоминаниями многих рядовых советских танкистов (немецких то же), хотя во многом опирается на официальные отчеты (деловую переписку) и статистику.
Прочитал с большим интересом, на одном дыхании.
Очень профессиональная публицистика. Действительно рассуждать об ошибках «задним умом» с осуждением людей принимающих решения – глупо. Авторы молодцы.
отличная грамотная книга о танках Великой отечественной, главное – дана правдивая и логически связанная цепь исторических событий
До отпуска всего ничего, в нем и сразу после него я по традиции читаю книги по истории Древнего мира, и вдумчиво штудировать принципиально новые книги уже не хочется. Так что в пару следующих недель решил себя занять перечитыванием уже не новых, но хороших книг об отечественной армии перед Великой Отечественной, ведь и знаний по военной истории у меня прибавилось, да и лишний раз для LL не грех хорошую книгу описать. Естественно, что первой из таких стало фундаментальное исследование 2011 года о бронетанковых силах РРКА от Андрея Уланова и Дмитрия Шеина, за прошедшие пять лет, ставшее уже классикой, и кстати, весьма перекликающаяся по выводам с недавно прочитанным двухтомником Смирнова . Эта книга дала практически исчерпывающий вопрос, почему больше двадцати тысяч разных танков на западных границах позволили дойти Вермахту до московских пригородов. А главное - свои тезисы авторы подчеркивают цитатами из десятков найденных документов.
Бронетанковые силы между войной в Испании и началом ВОВ словно оказались в тисках из постоянно действующих факторов. Дикая техническая гонка тех лет постоянно обесценивала уже существующий мехсостав, к тому же подверженный износу, а оценка командования промышленного потенциала потенциальных противников заставляло иметь огромный (но все равно недостающий) мобилизационный резерв. Недостающие мощности не позволяли одновременно производить запчасти для старых и перестраиваться на выпуск новых типов танков, поэтому приходилось чем-то жертвовать. Сами новые танки страдали таким количеством "детских болезней", что даже в отношении далеко еще не легендарного в будущем Т-34 поднимался вопрос: а зачем нам нужен такой танк с фактической непригодностью для полноценных боевых действий, не факт, что он доедет до противника, что и произходило в тающих мехкорпусах летом 1941го. В отношении самих мехкорпусов описаны метания в оргструктуре - опыта применения крупных сил у СССР не было, относительно немного танков было на Хасане и Халхин-Голе, в Польском походе боев почти не было, в финских лесах приходилось дробить корпуса на взводы и роты, а тут еще смутные разведсведенья о немецких приемах блицкрига в Польше и Франции заставляли перестраивать организацию собственных сил в такой неясной борьбе с тенью по ту сторону границы. К слову, новую структуру мехкорпусов предполагалось опробовать на маневрах в сентябре 1941-го, в итоге испытали в боях и опыт был признан провальным. Но если бы наш новый Т-34 доехал бы до противника, то на стороне немецкого танкиста в PzKpfw IV было и удобство в приборах наблюдения и прицельной оптики, позволяющее стрелять быстрее и точнее, на его стороне было и преимущество в противотанковой артиллерии у обычной пехотной дивизии Вермахта. И даже с бронебойными снарядами у советской промышленности были большие проблемы, потому что опыт финской войны показал, что танки с противопульным бронированием свое отжили, и соревнование брони и снаряда требует увеличивать калибры и бронепробиваемость - а оперативно перестроиться на выпуск новой номенклатуры танковых снарядов наши заводы не смогли, хотя бы по причине штучности кадров в отличии от германских. И что в итоге - есть отличная цитата из книги:
Советский бронебойный снаряд был проще, технологичнее, дешевле, его делал один лишь токарь - но за это приходилось расплачиваться теми самыми миллиметрами пробития вражеской брони. На фронте эти миллиметры превращались уже в "лишние" сотни метров, на которые надо было подпустить вражеские танки. А сотни метров трансформировались в самую дорогую цену, которую только можно вообразить - в жизни.
Подсчёты реально боеспособных танков летом 41-го дают удивительную картину, что номинальная численность в 24 тысячи машин должна быть сокращена в десять раз, танков 1-й категории боеспособности насчитывалось 2145 штук, вторую вряд ли уже удастся выяснить, потому что доля танков в ремонте неизвестна, списать их нельзя, а починить при хронической недостачи запчастей - невозможно. Да и с новыми танками тоже проблемы, к примеру руководства по починке Т-34 выданы для написания спецам в Кубинке, но его еще нет в войсках, и как заменить фрикцион дизеля В-2 кроме как методами технического тыка, не очень понятно. Плюс к тому, что зубы дракона - вещь хорошая, но и без хвоста он жить не сможет, а "хвостом" механизированных частей выступал большой автопарк, с пополнением которого также не справлялась отечественная промышленность, не хватало и тракторов для буксировки орудий и подбитых танков. Плюс особенности русского менталитета не позволяли собрать при мобилизации нужное число исправного транспорта - колхозы и предприятия, естественно старались отправить в армию наиболее ненужное из своего автохлама. В общем, бронетанковые войска Красной Армии перед войной как в зеркале отражали наше общество и нашу промышленность - недообразованную, с грамотными токарями и фрезеровщиками, которых поштучно распределяли по заводам, со вчерашними лейтенантами ставшими майорами за пару лет, но не умеющими наладить связь с пехотой и артиллерией, и даже описанный в книге опыт конфликтов с японцами и финской войной не позволял распространить его сразу на всю армию. А опять же описанный опыт столкновения французских танков в разрозненных частях с немецкими соединениями под Седаном в мае 1940-го позволяет понять, с каким сильным противником столкнулись наши танкисты уже в 1941 году. Безусловно, эта книга - одно из лучших произведений по военной истории за последние лет десять.
Очень интересная и полезная книга для интересующихся историей войны и предвоенного времени. Опровергает многие штампы и мифы, взращиваемые десятилетиями. При этом никакой "сенсационности" в ней нет. Всё логично и дополняет "мозаику" знания о том времени. Книга полезна для общего понимания войны, а не только для изучения танковых войск. Хорошо построена логически и доступно написана. При этом процентов 30 книги - цитирование или полные тексты документов.
Отзывы на книгу «Порядок в танковых войсках? Куда пропали танки Сталина», 13 отзывов